La moderna democrazia occidentale è spesso definita pluralistica, perché si posiziona come una varietà di interessi pubblici - sociali, economici, religiosi, culturali, territoriali, di gruppo, ecc. La stessa diversità è posizionata a livello delle forme di espressione di questi interessi: associazioni e sindacati, partiti politici, movimenti sociali e così via. Questo articolo esaminerà quali tipi di democrazia esistono, in che modo differiscono.
Le origini
La moderna cosiddetta democrazia pluralistica dei paesi occidentali è cresciuta dal sistema politico liberale. Lei eredita tutti i suoi principi principali. Questa separazione di poteri, costituzionalismo e simili. Dai liberali arrivarono valori come i diritti umani, la libertà individuale e così via. Questo è caratteristico di tutti i rami di un'ideologia democratica. Tuttavia, nonostante la comunanza fondamentale, la democrazia pluralistica differisce molto dalla democrazia liberale, perché è costruita in un modo completamente diverso. E la principale differenza nel materiale per la costruzione.
La democrazia pluralistica si basa su varie idee, concetti e forme che sono sintetizzati nella loro organizzazione. Occupa il divario tra il modello liberale (individualista) e collettivista di costruzione delle relazioni sociali. Quest'ultimo è più caratteristico del sistema democratico, e questo non è abbastanza accettabile per l'ideologia del pluralismo.
Idee del pluralismo
Si presume che la teoria della democrazia pluralistica consista nel fatto che la democrazia non dovrebbe assolutamente avere un motore, non una personalità separata, ma un gruppo che perseguirà gli obiettivi principali. Questa unità sociale dovrebbe stimolare la diversità in modo che i cittadini si uniscano, esprimendo apertamente i propri interessi, trovino compromessi e lottino per l'equilibrio, che dovrebbe essere espresso nelle decisioni politiche. Cioè, ai pluralisti non importa quali tipi di democrazia esistano, in che modo differiscano, quali idee vengano predicate. La cosa principale è il compromesso e l'equilibrio.
I rappresentanti più importanti di questo concetto sono R. Dahl, D. Truman, G. Laski. Il concetto pluralistico ha assegnato il ruolo principale al gruppo perché l'individuo, secondo lei, è un'astrazione senza vita, e solo nella comunità (professionale, familiare, religiosa, etnica, demografica, regionale e simili, così come nelle relazioni tra tutte le associazioni) una persona con interessi definiti, orientamenti di valore, motivi di attività politica.
Condivisione del potere
In questa comprensione, la democrazia non è il potere di una maggioranza stabile, cioè un popolo. La maggior parte sono volatili, perché sono costituiti da molti compromessi tra diversi individui, gruppi, associazioni. Nessuna delle comunità può monopolizzare il potere, né può prendere decisioni senza il supporto di altri soggetti pubblici.
Se ciò accade, coloro che sono insoddisfatti si uniranno e bloccheranno quelle decisioni che non riflettono gli interessi pubblici e personali, cioè serviranno come lo stesso contrappeso sociale trattenendo la monopolizzazione del potere. Pertanto, la democrazia in questo caso si posiziona come una forma di governo in cui diversi gruppi sociali hanno l'opportunità di esprimere i propri interessi liberamente e nella competizione per trovare soluzioni di compromesso che riflettano questo equilibrio.
Funzionalità chiave
Innanzitutto, la democrazia pluralistica è caratterizzata dalla presenza di un gruppo di interessi speciali (interessati), che è l'elemento centrale più importante di tale sistema politico. Il risultato delle relazioni conflittuali delle diverse comunità è una volontà comune nata da compromessi. L'equilibrio e la rivalità degli interessi collettivi è la base sociale della democrazia, che si rivela nella dinamica del potere. Equilibri e assegni sono comuni non solo nella sfera delle istituzioni, come è consuetudine tra i liberali, ma anche nella sfera sociale, dove sono rappresentati da gruppi rivali.
Il generatore di politica nella democrazia pluralistica è l'egoismo razionale degli individui e delle loro associazioni. Lo stato non è in guardia, come preferiscono i liberali. È responsabile del normale funzionamento del sistema sociale in ciascuno dei suoi settori, sostiene la giustizia sociale e la protezione dei diritti umani. Il potere dovrebbe essere irrorato tra diverse istituzioni politiche. La società deve trovare consenso nel sistema di valori tradizionali, cioè riconoscere e rispettare il processo politico e le basi del sistema esistente nello stato. I gruppi di base devono avere un'organizzazione democratica, e questa è una condizione per un'adeguata rappresentanza.
cons
Il concetto di democrazia pluralistica è riconosciuto e applicato in molti paesi sviluppati, ma ci sono molti critici che sottolineano le sue carenze piuttosto grandi. Ce ne sono molti e quindi saranno selezionati solo i più significativi. Ad esempio, le associazioni costituiscono una parte molto piccola della società, anche se prendiamo in considerazione i gruppi di interesse. Partecipa effettivamente alle decisioni politiche e alla loro attuazione in meno di un terzo dell'intera popolazione adulta. E questo è solo in paesi altamente sviluppati. Il resto è molto più piccolo. E questa è un'omissione molto importante di questa teoria.
Ma il più grande difetto è nell'altro. Sempre e in tutti i paesi, i gruppi differiscono significativamente in termini di influenza. Alcuni hanno risorse potenti: conoscenza, denaro, autorità, accesso ai media e molto altro. Altri gruppi sono praticamente privi di leva finanziaria. Questi sono pensionati, persone con disabilità, persone scarsamente istruite, dipendenti scarsamente qualificati e simili. Tale disuguaglianza sociale non consente a tutti di articolare equamente i propri interessi.
realtà
Tuttavia, le obiezioni di cui sopra non vengono prese in considerazione. In pratica, l'esistenza politica dei paesi moderni con un alto livello di sviluppo è costruita su questo tipo e si possono vedere esempi di democrazia pluralistica ad ogni passo. Scherzano su cose serie nel programma satirico tedesco: privatizzazione, riduzioni fiscali e distruzione dello stato sociale: questi sono valori tradizionali.
Un gruppo forte privatizza le proprietà statali, ma riduce anche le tasse (i gruppi deboli - pensionati, medici, insegnanti, esercito) non riceveranno questo denaro. La disuguaglianza continuerà ad allargare il divario tra il popolo e l'élite e lo stato cesserà di essere sociale. Proteggere la proprietà invece di proteggere i diritti umani è veramente il valore fondamentale della società occidentale.
In Russia
Oggi in Russia uno stato democratico si posiziona allo stesso modo, costruito su principi pluralistici. Viene predicata la libertà individuale dell'uomo. Tuttavia, la monopolizzazione del potere (qui il termine usurpazione è più vicina) da parte di singoli gruppi è quasi completa.
Le migliori menti continuano a sperare che un giorno il Paese offrirà alla sua gente pari possibilità di vita, appianerà i conflitti sociali e le persone avranno reali opportunità di proteggere i propri interessi e di partecipare al processo politico.
Altri concetti
Le persone come soggetto di potere hanno una composizione di gruppo molto complessa, quindi il modello del pluralismo non può riflettere tutti gli aspetti e li integra con una serie di altri concetti. Le teorie sul processo stesso di esercitare il potere possono essere suddivise in categorie: rappresentativa (rappresentativa) e partecipazione politica (partecipativa). Questi sono due diversi concetti di democrazia.
Ognuno di essi definisce altrimenti i confini dell'attività statale, necessari per garantire libertà e diritti umani. T. Hobbes ha esaminato questa questione in dettaglio quando ha sviluppato il concetto contrattuale dello stato. Ha riconosciuto che la sovranità dovrebbe appartenere ai cittadini, ma la delegano agli eletti. Solo uno stato sociale può proteggere i suoi cittadini. Tuttavia, i gruppi forti non sono interessati a sostenere i deboli.
Altre teorie
I liberali vedono la democrazia non come un ordine che consente ai cittadini di partecipare alla vita politica, ma come un meccanismo che li protegge dalle azioni senza legge e dall'arbitrarietà delle autorità. I radicali vedono questo regime come uguaglianza sociale, sovranità del popolo e non individuo. Ignorano la separazione dei poteri e preferiscono una democrazia diretta, piuttosto che rappresentativa.
Il sociologo S. Eisenstadt ha scritto che le principali differenze nel discorso politico sulla modernità sono concetti pluralistici e integrali (totalitari). Il pluralista vede l'individuo come un cittadino potenzialmente responsabile e presume che sia attivamente coinvolto in aree istituzionali, sebbene ciò non corrisponda completamente alla situazione reale.
marxismo
I concetti totalitari, comprese le loro interpretazioni totalitarie-democratiche, negano la formazione della cittadinanza attraverso processi aperti. Tuttavia, il totalitario ha molto in comune con il concetto pluralistico. Innanzitutto, questa è una comprensione ideologica della struttura della comunità mondiale, in cui il collettivismo prevale su altre forme di struttura sociale. L'essenza del concetto di Karl Marx è che contiene una credenza nella possibilità di trasformare il mondo attraverso un'azione politica di proprietà totale.
Tale regime è ancora chiamato marxista, socialista, popolare. Ciò include molti modelli molto diversi di democrazia che sono nati dalle tradizioni del marxismo. Questa è una società di uguaglianza, che si basa sulla proprietà socializzata. Esiste anche una democrazia politica, simile a prima vista, ma che dovrebbe essere distinta da quella marxista, poiché è solo una facciata di uguaglianza, quindi ha privilegi e inganni.
Democrazia socialista
L'aspetto sociale è più chiaramente espresso nella teoria socialista. Questo tipo di democrazia procede dalla volontà uniforme dell'egemone - la classe operaia, in quanto è la parte più progressista, organizzata e unica della società. Il primo stadio nella costruzione della democrazia socialista è la dittatura del proletariato, che sta gradualmente morendo, man mano che la società acquisisce omogeneità, gli interessi di diverse classi, gruppi e strati si fondono e diventano la volontà unita del popolo.
Il potere delle persone viene esercitato attraverso consigli in cui sono rappresentati lavoratori e contadini. I sovietici hanno il potere completo sulla vita sociale, politica ed economica del paese e sono obbligati a soddisfare la volontà del popolo, che si esprime nelle riunioni pubbliche e nei mandati degli elettori. La proprietà privata è negata, l'autonomia dell'individuo non esiste. ("Non puoi vivere nella società ed essere libero dalla società …") Dato che l'opposizione non può esistere sotto la democrazia socialista (semplicemente non riesce a trovare un posto), questo sistema è a partito unico.
