I metodi deduttivi e induttivi della cognizione sono i più comuni sia in logica che in filosofia. Possono essere considerati in diversi modi. Da un lato, si tratta di tecniche che facilitano la capacità di ricavare logicamente nuove informazioni dalle informazioni già esistenti. D'altra parte, sono descritti come metodi speciali di cognizione. Considera la loro differenza e le caratteristiche di tale meccanismo per la comparsa di informazioni generalizzate come induzione.
Filosofia: i concetti di base di varie tecniche cognitive
La parola "detrazione" nella traduzione dal latino significa "rimozione". Cioè, quando da qualsiasi conoscenza generale, astratta, avviene una transizione alla sua forma particolare o concreta. L'induzione si traduce come "guida". Cioè, è associato alla generalizzazione di alcune conoscenze particolari, i risultati dell'esperienza o della ricerca. In filosofia, l'induzione è di solito un metodo per ottenere giudizi generali da dati sperimentali. Si ritiene che la deduzione fornisca una conoscenza più affidabile se le sue premesse sono vere. È più convincente e la scienza europea, in particolare la matematica, si basa su questo metodo di cognizione. E l'induzione “conduce” solo alla verità, aiuta a trovarla. Ha una natura probabilistica e, di regola, il suo risultato è la creazione di ipotesi. Questa è la cosiddetta induzione incompleta. È una variazione di questo metodo di cognizione. Se una certa affermazione può essere dimostrata per tutti i singoli casi, allora abbiamo a che fare con l'induzione completa. In matematica, di solito viene utilizzata la deduzione. Tuttavia, lo chiamano il metodo induttivo. La cosa è il nome di un particolare assioma su cui si basa questa tecnica.
Un'escursione nella storia dell'antichità
In filosofia, l'induzione è un metodo di cognizione che è nato con gli insegnamenti di Socrate. Ma la sua comprensione di questa tecnica era diversa da quella che ci è nota ora. Chiamò il metodo di confronto ed esclusione, quando nello studio di casi particolari furono scartate definizioni troppo strette e fu trovato il loro significato generale. Con l'emergere degli insegnamenti di Aristotele, l'intera filosofia greca antica è cambiata. L'induzione è stata inizialmente definita come il principio di ricerca di conoscenze generali da elementi particolari. Ha definito tale ragionamento dialettico. Il grande filosofo ha definito l'induzione l'opposto del sillogismo. Il principio principale per ottenere la conoscenza, ha considerato la deduzione.
Rinascimento
Cosa sta succedendo in questo momento in filosofia? L'induzione è il fondamento della vera scienza, affermano le figure del Rinascimento. Erano molto critici nei confronti di Aristotele, poiché lo scolasticismo era fondato sulle sue teorie, che consideravano obsolete e inibivano lo sviluppo della scienza. Francis Bacon è stato particolarmente radicale in questo senso. Credeva che la deduzione fosse un supporto per parole e segni, e se questi ultimi sono formulati in modo errato, allora tutta la conoscenza basata su di essi non ha senso. Ha proposto di fare generalizzazioni da scoperte scientifiche, piuttosto che spiegarle sulla base di teorie esistenti.
Induzione nel nuovo organone
È interessante notare che, con tutta l'inimicizia con Aristotele, Bacon ha praticamente seguito i suoi principi. Si oppose anche all'induzione al sillogismo e chiamò la sua opera principale il "Nuovo Organon", a dispetto del grande greco. Tra fenomeni e fatti, come credeva il pensatore, è necessario cercare non tanto logiche quanto connessioni causali. Si basano su differenze, somiglianze, residui e relative modifiche. Grazie a Bacon, l'induzione è diventata il metodo principale della scienza europea e l'interesse per la detrazione è diminuito. Ma poi, dopo Cartesio, la filosofia è tornata di nuovo al sillogismo come base per raggiungere la vera conoscenza.
Il ritorno dell'induzione. Mulino John Stuart
Questo scienziato inglese ha nuovamente iniziato a criticare il metodo deduttivo in epistemologia. Ha affermato che il sillogismo è in realtà una transizione da un fenomeno particolare a un altro, e per nulla dal generale al concreto. Come base per la verità scientifica, considera una conclusione induttiva. Mill espande e completa i pensieri di Bacon. Dal suo punto di vista, in filosofia, l'induzione è quattro metodi che sono interconnessi.
- Il primo di questi è il consenso. Cioè, quando c'è una somiglianza in due o più casi di un certo fenomeno, allora abbiamo a che fare con il motivo che stiamo studiando.
- Il secondo è la differenza. Ad esempio, qualcosa si verifica in un fenomeno ed è assente in un altro, ma in tutti gli altri dettagli questi fenomeni coincidono. Quindi questa differenza è la ragione.
- Il terzo è avanzi. Supponiamo di spiegare alcune circostanze in un determinato fenomeno con determinate ragioni. Quindi, tutto il resto in questo fenomeno può essere dedotto dai fatti rimanenti.
- E infine, il metodo di abbinamento. Se notiamo che dopo che qualcosa accade dopo un fenomeno dopo che un altro cambia, allora c'è una connessione causale tra di loro.
Filosofia della scienza: l'induzione come uno dei suoi pilastri
L'enciclopedista inglese del XIX secolo Widyam Wavell, che scrisse dozzine di opere in varie discipline, fu uno dei più famosi oppositori di John Stuart Mill. Tuttavia, ha anche creduto che l'induzione abbia un valore duraturo per la cognizione. Ciò deriva dai titoli delle sue opere principali. Il suo libro "Filosofia delle scienze induttive" ha fatto colpo sulla comprensione della conoscenza rigorosa. È a questa persona che dobbiamo un dizionario moderno nel campo della ricerca. Ad esempio, ha reso molto popolare la parola "scienza", con la sua mano leggera ciò che fanno gli scienziati, alla fine ha smesso di essere chiamata "filosofia naturale". La sua teoria dell'induzione è molto interessante e non ha perso il suo significato fino ad oggi. Non c'è da stupirsi che Wavell sia chiamato uno dei fondatori della filosofia della scienza.
Un altro sguardo alla teoria dell'induzione
Il filosofo ha diviso l'intera gnoseologia in oggettivo e soggettivo. Dal suo punto di vista, tutta la conoscenza viene dalle idee o dalle sensazioni. Ma le teorie derivanti dall'esperienza (induttiva) sono un indicatore del progresso scientifico. Sono loro che sembrano raccogliere a poco a poco i dati sperimentali accumulati dagli sperimentatori e usare le scoperte per spiegare le ragioni e formulare leggi. Wavell credeva che stesse continuando il lavoro di Francis Bacon, e quindi discusse con Mill, credendo che quest'ultimo interpretasse l'induzione in modo troppo restrittivo, riducendola all'enumerazione e all'uniformità. Il processo mediante il quale le verità generali sono "composte" da studi su fatti concreti porta allo sviluppo della scienza e al suo progresso. La teoria dell'induzione di William Wavell è l'idea di un'operazione mentale di "generalizzazione" che, per così dire, con una sorta di ponte collega una certa combinazione di fatti. Pertanto, "conduce" il ricercatore alle idee con l'aiuto del quale un numero di elementi eterogenei può essere espresso attraverso la legge fondamentale.
Come la tecnica induttiva è compresa nel nostro tempo
Ora nella scienza e nella filosofia sono riconosciuti entrambi questi metodi di cognizione. L'induzione e la detrazione sono ampiamente utilizzate. Ma la logica e la verità delle premesse sono ancora le basi della moderna conoscenza scientifica. Esempi di induzione completa - quando esiste un elenco completo di tutti gli elementi, in base ai quali viene determinato il loro intero gruppo - non sono molto comuni. Principalmente il ragionamento basato su questo trucco è probabilistico. Rappresentano i risultati dell'induzione incompleta. Naturalmente, l'esperienza è uno strumento molto efficace per stabilire la verità. Ma il metodo induttivo funziona solo se esiste un ordine monotono di cose, che è stato anche sottolineato da Mill. Se il novanta percento delle persone sono destrorsi, il fatto di appartenere alla razza umana non esclude la possibilità che una determinata persona possa essere mancina. Pertanto, la logica determina sempre i confini delle tecniche induttive. Spesso sono solo probabilistici e richiedono ulteriori motivi e prove. Lo stesso vale per l'analogia. Indica ("induce") caratteristiche comuni nei fenomeni. Tuttavia, questa somiglianza può essere superficiale e potrebbe non indicare sempre la causalità. Il metodo di induzione incompleta diventa la base degli errori. Superstizioni e stereotipi possono anche essere la sua progenie.
