Il concetto di "paese aggressore" è apparso nel campo legale internazionale dopo la fine della seconda guerra mondiale. Quando divenne evidente che la guerra stava per concludersi, i rappresentanti dei paesi della coalizione anti-Hitler si unirono ai lavori per creare un sindacato e supporto legale al fine di prevenire la comparsa di un simile aggressore da qualche parte nel mondo. Tuttavia, nonostante le convenzioni e il diritto internazionale, gli scontri armati continuano nel mondo, anche con la partecipazione di grandi potenze come gli Stati Uniti.
Nozioni di base sulla sicurezza
La seconda guerra mondiale si concluse a settembre con la resa del Giappone e il 24 ottobre 1945, durante una conferenza a San Francisco, fu approvata la Carta delle Nazioni Unite, firmata da rappresentanti di cinquanta stati. Il documento, in particolare, prescriveva i poteri del Consiglio di sicurezza. Il Consiglio di sicurezza, al momento del rilevamento di una minaccia, formula raccomandazioni o prende decisioni in modo indipendente sulla sua eliminazione e ripristino della sicurezza. È stato nei documenti della Carta delle Nazioni Unite che è apparsa per la prima volta la definizione completa del termine "paese aggressore": quali sono, quali sono le sue caratteristiche principali.
Carta principale
Nel determinare l'aggressività, il documento si concentra sull'invasione armata di sovranità, integrità territoriale e indipendenza politica. Inoltre, la risposta delle Nazioni Unite non dipende dal fatto che lo stato attaccato sia o meno un membro dell'organizzazione. La Carta descrive inoltre in dettaglio le azioni degli Stati che possono essere considerate aggressive. Gli atti di aggressione comprendono invasioni di forza, attacchi e le conseguenze di queste azioni sotto forma di occupazione o annessione. Inoltre, nell'elenco di tali atti l'uso di qualsiasi arma, il blocco con l'aiuto di armi, nonché l'invio di unità mercenarie sul territorio, la cui presenza può essere considerata un atto di aggressione.
Motivi legali
La Carta delle Nazioni Unite stabilisce inoltre che l'aggressività non può in alcun modo essere giustificata. In particolare, si sottolinea che considerazioni politiche, economiche, militari e di altro tipo non possono giustificare le azioni aggressive di un paese nei confronti di un altro. Poiché tale comportamento è considerato criminale, il paese aggressore è considerato un criminale nel diritto internazionale. Di conseguenza, la commissione di tale crimine comporta responsabilità. Si specifica inoltre che eventuali acquisizioni ricevute a seguito di aggressioni non possono essere riconosciute dalla comunità mondiale e ricevere uno status legale.
Peace Block
Secondo molti scienziati politici mondiali, le decisioni sull'organizzazione dell'ordine mondiale internazionale sono state prese con la partecipazione dell'America. Difficilmente può essere un'affermazione assoluta, ma il fatto che la Carta delle Nazioni Unite sia stata redatta e adottata in una delle città americane ci fa esaminare più da vicino questo problema. Per l'opposizione militare a qualsiasi aggressione, il blocco militare-politico dell'Alleanza del Nord Atlantico, meglio noto come NATO, è stato creato nel 1949. Il blocco comprende 28 stati: un numero maggiore di paesi in Europa, Stati Uniti e Canada. Sede centrale - a Bruxelles (Belgio). A partire dal 2010, l'esercito combinato contava circa 3, 8 milioni di persone.
L'alleanza, creata principalmente per combattere l'URSS e respingere i suoi attacchi, dopo la scomparsa dell'Unione Sovietica è passata a un nuovo nemico, il cui nome è terrorismo. È stato sotto l'egida della lotta al terrorismo che i paesi della NATO hanno combattuto in Afghanistan, Jugoslavia e Libia. Il rovesciamento dei regimi in questi stati su istigazione di Washington è stato descritto come la liberazione delle persone che vivono lì dalla tirannia dei militanti e l'accumulo di valori democratici in questi territori che potevano essere raggiunti solo attraverso un percorso sanguinante.
Nel frattempo, indipendentemente dagli slogan cantati nella comunità mondiale, la maggioranza capiva che la NATO agiva nell'interesse di una superpotenza, vale a dire gli Stati Uniti. Tuttavia, avendo uno degli eserciti più potenti, gli stessi "a strisce di stelle" riuscirono con successo a "intensificare" la democrazia in diverse parti del mondo.
Gli Stati Uniti come principale aggressore globale
Il termine "paese aggressore", nel senso originariamente previsto nei postulati delle Nazioni Unite, è chiaramente screditato. Anche se, da un punto di vista legale, è stato possibile che sia stata eseguita una cerimonia completa affinché l'America appaia un forte pilastro dell'ordine mondiale, correndo in soccorso con la minima violazione dei diritti umani, tuttavia, alla fine del secolo scorso, la formula: "Gli USA sono un paese aggressore".
Oggi, in molti sondaggi d'opinione, la maggior parte degli intervistati definisce gli americani i leader assoluti in termini di aggressione internazionale. I sociologi danno la colpa ai media per questo, che sottolineano le "crociate" statunitensi nei Balcani, in Medio Oriente, in America Latina e in Africa. Allo stesso tempo, i paesi che possono effettivamente distruggere il mondo, nell'ordine da cinque a sei, sono stati che hanno armi nucleari nel loro arsenale.
Il contrappeso necessario
Gli scienziati politici, vedendo i risultati dei sondaggi di opinione, tendono a guardare questa situazione in modo leggermente diverso. Secondo loro, è facile immaginare cosa accadrà al mondo se non ci sarà una tale leadership - ovvia e incondizionata. In questo caso, in assenza dell'ovvia egemonia di una superpotenza cento volte, i conflitti locali e la lotta per la leadership si intensificano.
Ciò porta a una maggiore instabilità nel mondo, il cui risultato in un modo o nell'altro è un grave conflitto unificante e una nuova ridistribuzione dell'ordine mondiale. In questo senso, nel sistema di controlli ed equilibri in cui vive il mondo, la leadership di uno stato garantisce la sicurezza della maggior parte della popolazione mondiale.
Crimea e crisi ucraina
Alla fine del 2013, in Ucraina è iniziata una grave crisi politica. I manifestanti hanno marciato contro Maidan, chiedendo le dimissioni dell'attuale governo. Una conseguenza inaspettata di questi eventi è stata l'adesione della Crimea e di Sebastopoli alla Federazione Russa nel marzo 2014. A febbraio, i residenti di lingua russa della Crimea sono scesi in strada per protestare contro coloro che sono saliti al potere a Kiev a seguito di un colpo di stato di sostenitori di Euromaidan. Il potere che cambiò nella repubblica dichiarò illegittima la nuova leadership dell'Ucraina e chiese aiuto alla Russia. Quindi, per la prima volta, è stata lanciata un'accusa dall'intero emisfero occidentale secondo cui la Russia è un paese aggressore. Il Cremlino è stato accusato di annettere la Crimea, il che implica la forzata incorporazione del territorio in Russia, che, secondo il diritto internazionale, comporta responsabilità.
Al fine di ottemperare ai requisiti internazionali, si è tenuto un referendum in Crimea, che è stato ufficialmente dichiarato illegittimo nella maggior parte dei paesi dell'Unione europea e degli Stati Uniti. L'Ucraina inoltre non riconosce le azioni della leadership russa e dall'aprile 2014 ha posizionato la Crimea come territorio occupato. Inoltre, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite alla fine di marzo ha adottato una risoluzione in base alla quale un referendum in Crimea è considerato illegale. La maggioranza assoluta ha votato per il documento.
Alla fine di gennaio di quest'anno, la leadership ucraina ha riconosciuto ufficialmente la Russia come paese aggressore in relazione ai suoi territori sud-orientali.
Sanzioni come manipolazioni
Le azioni della Russia sono diventate la ragione per organizzare l'isolamento internazionale. L'iniziatore erano gli Stati Uniti, che hanno spinto la loro posizione con una minaccia di potenziali danni economici, di conseguenza, l'UE ha anche introdotto sanzioni economiche e politiche. A loro si sono uniti i partner del G7 e altri. Le sanzioni includevano diverse chiamate. Il primo pacchetto ha determinato il congelamento dei beni e la limitazione dell'ingresso a quegli individui che l'Occidente considera vicini al presidente Vladimir Putin. Tra questi c'erano, in particolare, i fratelli di uomini d'affari Arkady e Boris Rotenberg. Le compagnie straniere in diversi paesi hanno iniziato a ridurre gradualmente la cooperazione con la Russia in molte aree di attività. Lo status di "Russia è un paese aggressore" ha spaventato molti, nessuno era pronto a perdere un partner nella persona di Washington.
Interpretazione russa dell'aggressività
Nella realtà delle sanzioni e contro-sanzioni, il termine "paese aggressore" ha acquisito un significato completamente nuovo. Il disegno di legge che introduce nuove realtà nel campo legale della Russia è stato proposto dai deputati della Russia unita Anton Romanov e Evgeny Fedorov. Quest'ultimo è anche il coordinatore dell'organizzazione "National Liberation Movement" insieme a Sergey Katasonov, un membro della fazione LDPR. Il documento è stato presentato al governo per essere esaminato a dicembre 2014. Nella spiegazione del disegno di legge, i suoi autori hanno sostenuto la necessità di una tale legge dal comportamento aggressivo e non partner degli Stati che impongono sanzioni contro la Russia e i suoi cittadini, nonché le persone giuridiche.
Si presumeva che il governo russo avrebbe avuto il potere di determinare il registro degli Stati ai quali questo termine può essere applicato per proteggere le basi dell'ordine costituzionale. La necessità del disegno di legge è stata determinata anche garantendo la sicurezza nazionale, sviluppando l'economia nazionale e proteggendola. Uno dei principali obiettivi perseguiti dalla legge è quello di livellare la presenza di società straniere nel settore della consulenza russa.
In particolare, alle società che forniscono servizi di consulenza in materia di revisione contabile, diritto e altre cose, la cui patria è il paese aggressore, sarà vietato svolgere le proprie attività in Russia. Inoltre, il divieto dovrebbe applicarsi anche alle società russe affiliate a società straniere. Secondo gli autori del disegno di legge, il mercato dei servizi di consulenza è un monopolio delle imprese straniere. Secondo loro, il 70% del mercato, il cui fatturato nel 2013 ha superato i 90 miliardi di rubli, appartiene a grandi attori come il britannico Ernst & Young o il americano Deloitte. Gli sviluppatori del disegno di legge notano che nell'attuale situazione internazionale ciò può causare gravi danni alla sicurezza economica, dal momento che il controllo della maggior parte delle imprese strategiche russe viene effettuato da società straniere.
