La burocrazia alla fine degenera in un'oligarchia. Quest'ultimo è un regime politico in cui il potere appartiene a una determinata cerchia di persone. Possono essere militari, funzionari del governo o ricchi.
Il concetto di questa legge
La legge di ferro dell'oligarchia fu formulata dal socialdemocratico tedesco R. Michels, che scoprì che nella direzione di qualsiasi partito costruito presumibilmente sulle aspirazioni del popolo, un gruppo di compromettenti finì al timone, cercando di aggrapparsi al potere in vari modi, facendo vari compromessi con il regime. Concluse che, indipendentemente dal tipo di sistema politico presente nel paese, nel tempo degenera in un'oligarchia, in cui esiste una responsabilità reciproca e che non consente a nessuno al di fuori del potere. Questa è l'idea della legge di ferro dell'oligarchia.
Le opinioni del fondatore della legge
Sono cambiati dal 1900 al 1915. In quel momento, le sue opinioni si spostarono dall'internazionalismo al nazionalismo, dal marxismo e sindacalismo all'elitismo. A poco a poco, sotto l'influenza di M. Weber, arrivò all'idea dell'efficacia della burocrazia.
Nel suo lavoro principale, Michels scrive che la burocrazia è necessaria per lo stato. È necessario, innanzitutto, perché ti permette di mantenere relazioni tra potere e masse.
La prima fonte di prosperità della burocrazia nella legge di ferro dell'oligarchia è che la classe media può dare una buona educazione ai suoi figli, ma non può fornire un futuro prospero, che apre loro la strada a un sistema burocratico che fornisce la ricchezza necessaria.
La seconda fonte è legata al fatto che lo stato ha bisogno di aumentare i suoi sostenitori, che sosterranno la sua esistenza nella forma in cui esiste. Per proteggere le massime autorità, ha bisogno di volontari che saranno indiscussi alla volontà dell'élite. Ma la domanda di un sistema burocratico è superiore all'offerta di sostenitori. Ciò porta al fatto che l'élite può scegliere il migliore, ma allo stesso tempo il numero di persone insoddisfatte sta crescendo. Al fine di ottenere i difensori dalla critica, lo stato è costretto a ruotare periodicamente l'apparato, che tuttavia non risolve il problema, ma porta solo alla crescita di quest'ultimo.
Dalle sue opere si possono trarre le seguenti conclusioni: la burocrazia, dal punto di vista dell'élite, è politicamente funzionale, lo stato e la burocrazia del partito si basano sugli stessi principi, sono chiamati a raggiungere obiettivi comparabili, che porta alla fusione del partito e dell'apparato statale.
avere un impatto
La legge ferrea dell'oligarchia ha svolto un ruolo importante nel screditare la democrazia nel secolo scorso. Grazie a lui, questo sistema iniziò ad essere visto come una finzione e uno schermo che copriva il corrispondente sistema oligarchico. Di conseguenza, le aspettative oligarchiche iniziarono a essere percepite come stupidità e il desiderio di democrazia come qualcosa di innaturale.
Tutti i movimenti verso questo sistema politico iniziarono ad essere interpretati come tali in relazione alle élite oligarchiche. Allo stesso tempo, gli interessi delle persone sono stati completamente ignorati.
I media che sostengono i valori conservatori hanno iniziato a predicare che il dispotismo è popolare e che gli interessi democratici sono diretti contro il popolo.
Il ruolo della legge del ferro dell'oligarchia di Michels era abbastanza significativo. Alla fine, egli stesso divenne un fascista, sostenne Mussolini. In quest'ultima forma, vide un modo non alternativo per esercitare il potere.
Ragioni per l'elitismo
L'autore ha spiegato l'esistenza della legge di ferro dell'oligarchia con il concetto corrispondente, in cui ha indicato le ragioni della legittimità dell'elitarismo:
- stratificazione politica - la democrazia è impossibile, basata sull'essenza dell'uomo, la lotta nel campo della politica e delle organizzazioni;
- negli stati occidentali i suoi principi non possono essere realizzati a causa della presenza di tendenze oligarchiche nelle loro organizzazioni politiche;
- questo porta a un'oligarchia, che è spiegata dalla psicologia delle masse e delle organizzazioni e dalla struttura di quest'ultima;
- la classe privilegiata nel contesto del regime politico in esame ha un tale comportamento che è causato dall'influenza delle "masse" sul processo politico, mentre sotto quest'ultima ha compreso il complesso delle proprietà psicologiche della persona media che ha bisogno di una leadership, incompetente e politicamente indifferente, che ha un senso di gratitudine verso i leader, che ha portato al fatto che non possono auto-organizzarsi ed eseguire processi di gestione;
- le più efficaci sono quelle forze politiche che ispirano le "masse" che i loro obiettivi devono essere sostenuti, questo contribuisce all'emergere di una gerarchia di potere;
- la leadership dell'organizzazione richiede un apparato adeguato, a seguito del quale quest'ultima diventa stabile e le "masse" rinascono, cambiando posto con i leader;
- quindi, le parti sono divise in una minoranza leader e in una maggioranza guidata. La leadership si sta allontanando dai membri del partito, si sta formando una casta interna di un certo grado di vicinanza, che hanno in programma di concentrare il potere nelle loro mani. Non esiste sovranità delle "masse" in quanto tali.
A cosa serve l'apparato di aiuto?
Secondo la logica della legge del ferro dell'oligarchia, un tale apparato gonfio è necessario quando:
- il leader non ha sviluppato capacità intellettuali sufficienti, che i suoi assistenti sono chiamati a compensare;
- nel caso della selezione di assistenti con scarse capacità;
- con organizzazione impropria del lavoro;
- durante la delega dell'autorità al dispositivo con auto-rimozione dal processo decisionale;
- con uno stile di gestione burocratico;
- quando accendi gli amici;
- quando gli assistenti parlano contro la volontà del leader.
