"Episteme" è un termine filosofico derivato dall'antica parola greca ἐπιστήμη (epistēmē), che può riferirsi a conoscenza, scienza o comprensione. Viene dal verbo ἐπίστασθαι, che significa "conoscere, comprendere o avere familiarità". Inoltre, questa parola sarà abbreviata nella lettera E.
Secondo Platone
Platone contrappone l'episteme al concetto di "dox", che denota una credenza o opinione comune. L'episteme differisce anche dalla parola "technet", che si traduce in "artigianato" o "pratica applicata". La parola "epistemologia" deriva dall'epistemologia. In parole semplici, un episteme è una sorta di iperbolizzazione del concetto di "paradigma".
Po Foucault
Il filosofo francese Michel Foucault ha usato il termine épistémè con un significato speciale nella sua opera, L'Ordine delle Cose, per riferirsi a un giudizio storico - ma non temporaneo - a priori che corrobora la conoscenza e i suoi discorsi e, quindi, è una condizione per il loro emergere in una certa epoca.
La dichiarazione di Foucault sull'epistémè, come osserva Jean Piaget, era simile al concetto del paradigma di Thomas Cun. Tuttavia, ci sono differenze cruciali.
Il paradigma di Kuhn
Mentre il paradigma di Kuhn è una "raccolta" completa di credenze e ipotesi che portano all'organizzazione di visioni e pratiche scientifiche del mondo, l'episteme di Foucault non si limita alla scienza. Include una gamma più ampia di ragionamenti (tutta la scienza stessa rientra nel sistema dell'epoca).
Il cambio di paradigma di Kuhn è il risultato di una serie di decisioni consapevoli prese dagli scienziati per risolvere una serie dimenticata di problemi. L'epistema di Foucault, d'altra parte, è una specie di era "inconscia epistemologica". L'essenza della conoscenza di un particolare episteme si basa su una serie di ipotesi iniziali e fondamentali che sono così fondamentali per E. che sono empiricamente "invisibili" ai suoi componenti (come persone, organizzazioni o sistemi). Cioè, non possono essere riconosciuti da una persona comune. Secondo M. Foucault, la formazione dell'epistemica della razionalità classica è un processo complesso e poliedrico.
Inoltre, il concetto di Kuhn è coerente con ciò che Foucault chiama l'argomento o la teoria della scienza. Ma Foucault ha analizzato come teorie e temi opposti possano coesistere nella scienza. Kuhn non è alla ricerca di condizioni per contrastare i discorsi nella scienza, ma sta semplicemente cercando un paradigma dominante invariante che guida la ricerca scientifica. L'episteme è al di sopra di qualsiasi discorso e paradigma e, in sostanza, li definisce.
I limiti del discorso
Foucault sta cercando di dimostrare i limiti costitutivi del discorso e, in particolare, le regole che ne garantiscono la produttività. Foucault ha sostenuto che, sebbene l'ideologia possa penetrare nella scienza e modellarla, non dovrebbe.
Le rappresentazioni di Kuhn e Foucault potrebbero essere state influenzate dall'idea del filosofo francese della scienza Gaston Bachlard del "divario epistemologico", poiché, invero, sono alcune delle idee di Althusser.
Epistem e Dox
A partire da Platone, l'idea di un epistema è stata confrontata con l'idea di Doxa. Questo contrasto è stato uno dei mezzi chiave con cui Platone ha creato la sua potente critica della retorica. Per Platone, l'episteme era un'espressione o un'affermazione che esprimeva l'essenza di ogni insegnamento, cioè era, per così dire, il suo nucleo. Doxa aveva un significato molto più ristretto.
Un mondo impegnato nell'ideale dell'episteme è un mondo di verità chiara e ferma, assoluta fiducia e conoscenza stabile. L'unica opportunità per la retorica in un mondo simile è, per così dire, "rendere la verità più efficace". Si presume che tra la scoperta della verità e la sua diffusione vi sia un certo abisso.
Si può sostenere che non saremmo nemmeno persone senza il nostro possesso dell'episteme. Il problema è piuttosto che per conto dell'episteme affermiamo: la conoscenza che possediamo è l'unica vera. Quindi siamo costretti a dire dall'esistente attualmente E. È importante per la nostra autoidentificazione come persone, così come "technete". In effetti, la nostra capacità di combinare entrambi questi concetti ci distingue dalle altre creature e dalle persone che vivevano nel passato, nonché da vari tipi di intelligenza artificiale. Gli animali hanno technete e le macchine hanno epistemi, ma solo noi umani abbiamo entrambi.
Archeologia della conoscenza di Michel Foucault
Il metodo archeologico di Foucault tenta di scoprire conoscenze inconsce positive. Il termine a cui l'articolo è dedicato, per dirla in senso più ampio, si riferisce a una serie di "regole di formazione" che compongono discorsi diversi ed eterogenei di un determinato periodo ed eludono la coscienza dei sostenitori di questi vari discorsi. Questa è la base di tutte le conoscenze e l'opinione generalmente accettata. La conoscenza inconscia positiva si riflette anche nel termine "episteme". Questa è una condizione per la possibilità di un discorso in un determinato periodo, un insieme a priori di regole di formazione che consentono la nascita di discorsi e punti di vista.
Ethos critico
La difesa di Foucault di un ethos critico attraverso la nostra ontologia storica si basa sul desiderio di Kant e sul suo interesse nell'esplorazione dei limiti della nostra mente. Tuttavia, il problema di Foucault non è comprendere quali limiti epistemologici dobbiamo osservare per non superarli. Piuttosto, la sua preoccupazione per i limiti è legata all'analisi di ciò che ci viene dato come conoscenza universale, necessaria e obbligatoria. Dopotutto, infatti, il concetto di conoscenza obbligatoria e necessaria varia da un'era all'altra, a seconda di E.
Il progetto critico di Foucault, come egli stesso spiega, non è trascendentale nel senso kantiano, ma è esclusivamente di natura storica, genealogica e archeologica. Riflettendo sui suoi approcci metodologici, nonché su come i suoi obiettivi differiscono da quelli di Kant, Foucault afferma che la sua versione della critica non cerca di trasformare la metafisica in una scienza.
